Melo kojos trumpos

Kaip jau rašyta, į teismų maratoną įsuktų Asilo gelbėtojų byla susijusi su Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M.Mažeikai, vainikavusiu didelį atgarsį turėjusį vieno Žemaičių gatvės buto šturmą 2018-ųjų lapkričio 29-osios vidurdienį. Jo metu Kauno specialiosios tarnybos išlaisvino per mamą – nusiuntus šiai mobiliuoju telefonu savo nuotrauką, kaip ji atrodo po ką tik įvykusio konflikto su savo draugu M.Mažeika, pagalbos šaukųsis Sandra Baliulevičiūtė. Po jos išlaisvinimo sulaikytam M.Mažeikai buvo pareikštas kaltinimas, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kokaino, jis nesunkiai sutrikdė savo keturiolika metų jaunesnės draugės sveikatą, šią kankinant ar kitaip itin žiauriai. Šturmuotame bute teisėsaugininkai aptiko ir kokaino bei tablečių su psichotropine medžiaga – lorazepamu. Rasta pastarųjų ir per M.Mažeikos asmens kratą policijoje. O ekspertai, kuriems jis tada buvo nuvežtas, aptiko draudžiamų medžiagų ir sulaikytojo organizme.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

S.Baliulevičiūtei, turėjusiai šioje byloje nukentėjusiosios statusą, tačiau jos ir M.Mažeikos advokatams, beje, dirbantiems toje pačioje advokatų kontoroje, išsikovojus, kad teismo procesas būtų neviešas, ėmusiai duoti teisiamajam palankius parodymus, Kauno apylinkės teismas 2019-ųjų lapkritį skyrė šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant ją dirbti.

Sandra Baliulevičiūtė/Vilmanto Raupelio nuotr.

Eugenijui Brazinskui, tikinusiam, kad sužinojo apie šį įvykį iš žiniasklaidos, tačiau antrinusiam S.Baliulevičiutei, kad prieš šią smurtavo ne M.Mažeika, o nakties vaiduoklis – mergina, kurios nei anketinių duomenų, nei adreso jis nežino, nors ir parvežė ją tada namo, taip pat buvo skirtas toks pats laisvės apribojimas pusei metų.

M.Mažeikos mama Nijolė Agnietė Mažeikienė, sūnaus teisme teigusi, kad ikiteisminį tyrimą atlikusi policijos tyrėja suklastojo jos tada duotus parodymus, dėl ko pareigūnė net buvo kviečiama į teismą, kuriame visa tai paneigė, buvo atleista vieneriems metams nuo baudžiamosios atsakomybės pagal dukters laidavimą.

Išteisinti prašė visi

Devintą dešimtį pradėjusi N.A.Mažeikienė vienintelė iš šios trijulės buvo prisipažinus, kad melavo. Nors ne visai tvirtai. „Prisipažįstu, bet neprisimenu,“ – teigė ji. Ir teisinosi dėl amžiaus suprastėjusia atmintimi, pateikdama ir tai patvirtinančią privačios klinikos išduotą medicininę pažymą.

Beje, duoti parodymus sūnaus teisme N.A.Mažeikienė galėjo atsisakyti. Tačiau, savanoriškai juos davė, taip patekdama į teisinius spąstus, nes prisiekė teismui, kad sakys tiesą ir nieko nenutylės bei buvo perspėta dėl gresiančios atsakomybės už melagingus parodymus.

Nijolė Agnietė Mažeikienė (viduryje)/Vilmanto Raupelio nuotr.

Nei 31-erių S.Baliulevičiūtė, nei 25-erių E.Brazinskas savo kaltės nepripažino.

Tai, už ką buvo teisiama ši trijulė, – dar gana reta mūsų teismų praktikoje byla, nors melagingų parodymų davimas juose – gana paplitęs reiškinys. Už tai gresia viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį apskundė ne tik S.Baliulevičiūtė su E.Brazinsku, bet ir N.A.Mažeikienė, taip pat, kaip ir pirmieji du, prašiusi visiško išteisinimo.

Ir tam juos galėjo įkvėpti jau 11 kartų teisto 45-erių M.Mažeikos, užvertusio visus teismus skundais dėl kiekvieno pastaruoju metu jam paskelbto naujo nuosprendžio ir sulaukusio tam tikrų malonių, pavyzdys.

Kuo aukščiau – tuo daugiau malonių

Kaip jau rašyta, Kauno apylinkės teismas buvo skyręs M.Mažeikai už smurtą prieš S.Baliulevičiūtę ir neteisėtą disponavimą kvaišalais ketverių metų įkalinimą. Tačiau šį nuosprendį apskundė ir nuteistasis, ir nukentėjusioji.

Kauno apygardos teismas S.Baliulevičiūtės skundą atmetė. O M.Mažeikos tenkino iš dalies – išteisindamas jį dėl disponavimo šturmuotame bute aptiktais kvaišalais, turint tikslą šiuos ir platinti. Dėl to M.Mažeikai skirta bausmė sumažinta beveik metais – iki trejų metų ir 20 dienų įkalinimo.

Tačiau ir šį Kauno apygardos teismo sprendimą M.Mažeika apskundė Aukščiausiajam Teismui. O šis sušvelnino jam skirtą įkalinimą dar pusmečiu – iki dvejų metų šešių mėnesių ir 20 dienų, pašalindamas iš kaltinimo aplinkybę, kad S.Baliulevičiūtės sveikata buvo sutrikdyta ją kankinant ar kitais itin žiauriais veiksmais.

Belaukdamas minėto Kauno apylinkės teismo verdikto, kurį vėliau skųsdamas nuėjo iki Aukščiausiojo Teismo, M.Mažeika išgirdo ir nuosprendį dėl Igorio Laškevičiaus, kaip ir jis siejamo su agurkiniais, nužudymo 2016-ųjų kovą. Kauno apygardos teismas izoliavo už tai M.Mažeiką nuo visuomenės dvylikai metų.

Buvo apskųstas ir šis nuosprendis. Tačiau skundą nagrinėjęs Apeliacinis teismas paliko M.Mažeikai Kauno apygardos teismo skirtą bausmę, nors ir išteisino jį dėl automobilio, kuriuo, bylą teismui rengusių teisėsaugininkų duomenimis, jis išvežė nušauto velionio kūną į sąvartyną, sudeginimo.

Iškalbingas spektaklis

S.Baliulevičiūtės, E.Brazinsko ir N.A.Mažeikienės apskųstą nuosprendį dėl melagingų parodymų M.Mažeikos byloje nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Daivos Jankauskienės, Albino Antanaičio ir Giedriaus Endriukaičio kolegija taip pat atnaujino įrodymų tyrimą.

Buvo patenkintas ir kitas gynybos prašymas – apklausti liudytoju ir patį M.Mažeiką. Šis dalyvavo skundų nagrinėjime nuotoliniu būdu – iš įkalinimo įstaigos, kurioje atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Visas šis teisinis spektaklis vyko jau žinant ir Aukščiausiojo Teismo verdiktą, kad prieš S.Baliulevičiūtę smurtavo M.Mažeika.

Šiandien minėta Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija paskelbė, kad N.A.Mažeikienės skundą tenkina, E.Brazinsko tenkina iš dalies, o S.Baliulevičiūtės skundą atmeta. Ir paskelbė naują nuosprendį Asilo gelbėtojams, kuriuo N.A.Mažeikienė išteisinta, kaip nepadarius jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, o iš kaltinimo E.Brazinskui pašalino „įrodyta pripažintą aplinkybę, kad jis, duodamas parodymus, nurodė, jog žino, kad nepažįstama mergina bute susimušė su S.Baliulevičiūte.“ Tačiau Kauno apylinkės teismo E.Brazinskui skirta laisvės apribojimo bausmė, tuo pačiu reiškianti ir teistumą, kaip ir S.Baliulevičiūtei, liko nepakeista.

Eugenijus Brazinskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Minėta teismo formuluotė dėl pakeisto kaltinimo E.Brazinskui, teigusiam, kad sužinojo apie smurtą prieš S.Baliulevičiūtę kitą dieną iš žiniasklaidos, skamba dviprasmiškai. Nes žiniasklaida tada rašė tik apie per specialiųjų tarnybų smurtą išlaisvintą merginą ir bute, į kurį galiausiai pavyko patekti, aptiktą M.Mažeiką. O parodymai apie kažkokį nakties vaiduoklį, t.y. po vidurnakčio į šį butą atvykusią merginą, esą iš pavydo sumušusią S.Baliulevičiūtę ir E.Brazinsko vėliau parvežtą namo, šioje byloje atsirado tik Kauno apylinkės teismui patenkinus nukentėjusiosios ir M.Mažeikos advokatų prašymą, kad šis teismo procesas būtų neviešas. Ir apie juos žiniasklaida sužinojo tik skelbiant nuosprendį apsimelavusiems.

Paskelbus naują nuosprendį šis iš karto įsiteisėjo. Tačiau nuteistieji už melagingus parodymus dar gali skųstis Aukščiausiajam Teismui.