Gelbėjo specialiosios tarnybos

Kaip jau rašyta, ši šokiruojanti kaktomuša įvyko balandžio 7-osios, kuri buvo sekmadienis, vidurdienį. Ir po jos dėl patirtų sužalojimų gydymo įstaigoje atsidūrė abiejų automobilių vairuotojai – ir prieš eismą, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, daugiau kaip kilometrą automobiliu „Opel Zafira“ važiavęs 87-erių metų S. A., ir susidūrimo su juo neišvengusi automobilio „Mercedes-Benz“ 39-erių metų vairuotoja.

Remiantis jau minėtais į internetą įkeltais vaizdais, S. A. opelis važiavo prieš eismą jau nuo pėsčiųjų tilto, esančio ties Akademijos studentų bendrabučiais. Senolis pasiklydo tarp kelio rodiklių žiedinėje sankryžoje ties minėta pakaunės gyvenviete.

Feisbuko grupės „Kur stovi Policija Kaune“ nuotr.

Susidūrimo kaltininką iš jo opelio teko traukti ugniagesiams gelbėtojams. Tiesa, S. A. negalėjo išlipti laukan ne dėl patirtų sužalojimų, nors jam, nepaisant oro pagalvės išsiskleidimo, konstatuoti krūtinkaulio bei dešimties šonkaulių lūžiai, o dėl to, kad po susidūrimo deformavęsis opelio sparnas neleido atidaryti durelių.

„Mercedes-Benz“ vairuotoja iš savo automobilio buvo ištraukta iki ugniagesių gelbėtojų atvykimo. Į įvykio vietą atskubėjusios specialiosios tarnybos jau rado ją gulinčią kelkraštyje ir ištiktą šoko. Ją laukan ištraukė kiti vairuotojai.

Kauno policijos nuotr.

Kaltininkas nesuprato, kas įvyko?

Nė vieno iš kaktomušos dalyvių tądien nebuvo galimybės apklausti.

Opelį vairavusiam S. A. dėl įtartų sužalojimų greitosios medikai net neleido pūsti į policijos alkoholio matuoklį. Tačiau jis pareigūnus tikino alkoholio nevartojęs. Teigė ir nemanęs, kad važiuoja priešinga eismo juosta.

Panašu, kad taip ir buvo, nes iki kaktomušos S. A., važiavęs nuo Šakių pusės link „Megos“, buvo linkęs laikytis dešiniau, panašu, kad manydamas, jog važiuoja savo eismo juosta.

Po susidūrimo S. A. opelyje pareigūnai rado šiemet vasarį jam išduotą naują vairuotojo pažymėjimą bei du metus galiojančią sveikatos pažymą, kad jis gali vairuoti, taip pat pasirašytą medikų prieš porą mėnesių.

Šoką patyrusi „Mercedes-Benz“ vairuotoja pripūtė į policijos alkoholio matuoklį nulius. Kauno klinikose šiai Ringaudų gyventojai konstatuotas vieno dešinės rankos piršto lūžis, greičiausiai, tai – stipraus įsikabinimo į vairą lemiamą akimirką pasekmė, bei krūtinės ląstos sumušimas.

Ne viską prisiminė, kai ką nutylėjo

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, blaivus šios kaktomušos metu buvo ir S. A., grįžinėjęs tą sekmadienį pro pakaunę į namus Vilniuje iš Šakių ir pasiklydęs gal jau jo amžiui ir per sudėtingose eismo schemose bei rodyklėse.

Tiesa, peržiūrėjus šio vairuotojo pastarųjų penkerių metų, nes tik šis laikotarpis yra pareigūnų archyvuose, dosje, nerasta jokių įrašų, kad jis būtų baustas už kokius nors Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai piršo prielaidą, kad S. A., kaip ir kiti panašaus amžiaus asmenys, jau važinėja nedažnai. Tačiau susidūrimo kaltininkas ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams nebuvo linkęs to patikslinti, kaip ir savo kelionės iš Vilniaus į Šakius ir atgal tikslo.

Pripažinęs, kad grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, S. A. paaiškinti, kaip atsidūrė tokioje situacijoje nesugebėjo. Jis tikino, kad net neatsimena paties susidūrimo momento. Tik, kaip jį traukė laukan ugniagesiai gelbėtojai.

Be to, S. A. teigė, kad po šio įvykio jam pablogėjo sveikata. Sudaužytas jo opelis, po įvykio atsidūręs policijos saugomų automobilių aikštelėje, vėliau grąžintas S. A. dukrai.

Gal dar pavyks susitarti?

Bylą buvo galima baigti susitaikymu. Tačiau „Mercedes-Benz“ vairuoja yra įsitikinusi, kad jos patirta turtinė ir neturtinė žala yra didesnė už kompensaciją, gautą iš draudikų.

Prieš perduodant S. A. bylą teismui, „Mercedes-Benz“ vairuotoja pateikė 8565 eurų ieškinį dėl, jos nuomone, jai priklausančios papildomos kompensacijos už patirtą turtinę bei neturtinę žalą, kurią prašo priteisti dalimis iš susidūrimo kaltininko bei draudikų.

Kauno policijos nuotr.

Pagal pareikštą kaltinimą, S. A. gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Tačiau jis dar gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba susitaikius ir stojęs prieš teismą, jeigu dar pavyktų susitarti su nukentėjusiąja dėl šios finansinių pretenzijų. Arba šias, kaip ir kokios bausmės nusipelnė S. A., vertins teismas.