Negailestinga išvada

Probacijos tarnyba, iki šiol prižiūrėjusi, kaip M. Malažinskaitė laikosi ankstesnių jai teismo skirtų įpareigojimų, baigiant nagrinėti šią naujausiąją jos bylą, pateikė teismui negailestingą šios devyniolikmetės socialinio tyrimo išvadą. Skirti tokį tyrimą teismo paprašė prokuroras, akcentuodamas, kad M. Malažinskaitė padarė naujus nusikaltimus, vos sulaukus aštuoniolikos.

Pati teisiamoji, išgirdusi tada tokį prokuroro siūlymą, pareiškė: „Gerbiamas teisėjau, tai čia mano galvą tirs?!“

Minėtoje Probacijos tarnybos atlikto socialinio tyrimo išvadoje konstatuojama, kad M. Malažinskaitės nusikalstamos veikos rizika yra vidutinė – 66 balai. (Žema – iki 40 balų, aukšta – nuo 100 iki 168 – aut. past.). Ir tai lemia šios devyniolikmetės gyvenimo stilius, draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas bei elgesys.

Tačiau teisiamoji šią išvadą buvo linkusi papildyti tuo, kad ne per seniausiai gavo kažkokį diplomą ir baigė dvylika klasių. Tiesa, ar išlaikė egzaminus, žinos tik liepą.

E. Ovčarenko/BNS nuotr.

Bumerangas pravirkdė

M. Malažinskaitės emocijos pasikeitė, prokurorui Edvinui Alosevičiui pradėjus sakyti baigiamąją kalbą. Kuo toliau, tuo labiau ji jau nebesuvaldė ašarų.

Tokia buvo teisiamosios reakcija į prokuroro pasiūlytą bausmę, nors šis ir akcentavo, kad ji už M. Malažinskaitės padarytus nusikaltimus yra minimali, nes už sunkų vieno iš nukentėjusiųjų šioje byloje sveikatos sutrikdymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki dešimties metų. Ir jokios kitos alternatyvos.

Prokuroras pasiūlė skirti M. Malažinskaitei vienerių metų ir trijų mėnesių įkalinimą. Tačiau, atsižvelgus į jos prisipažinimą, lėmusį sutrumpintą įrodymų tyrimą, sumažinti siūlomą įkalinimą iki dešimties mėnesių. Nepaisant to, kad teisiamoji turi mažamečių vaikų.

Savo siūlymą prokuroras argumentavo tuo, kad M. Malažinskaitei jau buvo taikytas laisvės apribojimas, kuris buvo neefektyvus, nes tai nesutrukdė jai vartoti alkoholio bei daryti naujus nusikaltimus, vienas iš kurių galėjo baigtis ir gyvybės atėmimu.

Nukentėjusiųjų pozicijos išsiskyrė

Vienas iš nukentėjusiųjų, kuriam teisiamosios sviestas peilis sužalojo tik lūpą, į minėtą prokuroro siūlymą reagavo dviprasmiškai, teigdamas, kad norėtų, jog teisiamoji būtų nubausta įstatymų nustatyta tvarka ir čia pat sau prieštaraudamas, kad prokuroro siūlymas – absurdiškas. Esą sprendžia tai iš savo asmeninės praktikos.

Antrojo nukentėjusiojo, dėl kurio gydymo ir buvo pateiktas minėtas rekordinis Valstybinės ligonių kasos ieškinys, prisišaukti į teismą taip ir nepavyko.

Griebtasi net šiaudo

M. Malažinskaitės advokatė Jovita Usonytė prašė teismo atkreipti dėmesį, kad jos ginamosios padarytus nusikaltimus išprovokavo pačių nukentėjusiųjų elgesys. Ir atsižvelgti į labai jauną teisiamosios amžių. Dėl ko net keltas klausimas, ar nereikėtų teisti jos, kaip nepilnametės? Be to, M. Malažinskaitės advokatė buvo linkusi apeliuoti į teisiamosios ryšį su mažamečiais vaikais. Ir siūlė vėl tik apriboti jos laisvę. O, jeigu būtų nuspręsta skirti laisvės atėmimo bausmę, tai šios vykdymą atidėti.

Suteikus teisę į paskutinį žodį pačiai M. Malažinkaitei, ši pro ašaras teigė, kad vaikai jai yra viskas, ką ji turi. O šių tėvai – plevėsos. Ir dar kartą pakartojo, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, bei prašo duoti jai šansą dar ką nors gyvenime pasiekti. „Noriu bandyti į medikus arba į barmenus-padavėjus, – tęsė M. Malažinskaitė. – Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.“

Prašau nesodinti manęs į tą baisią vietą. Ten labai baisu ir aš labai bijau. Ačiū.

Namų darbai su alkoholiu

Kaip jau ne kartą rašyta, į naująją M. Malažinskaitės bylą sugulė jos nuotykiai pernykštės vasario 28-osios vakarą Partizanų gatvės bendrabutyje, kuris jau ne vienerius metus vadinamas tiksinčia Kauno bomba.

Policijos departamentas tada pranešė, kad šio bendrabučio bendro naudojimo virtuvėje kilo konfliktas, kuriame dalyvavo 2005 m. gimusi moteris ir trys vyrai: du, gimę 2003 m., ir vienas, gimęs 2005 m. Šis – dar nepilnametis.

Viskas baigėsi tuo, kad nepilnamečiui peiliu buvo sužalota lūpa, o vienam iš 20-mečių – kaklas.

Minėtas 20-metis – buvęs M. Malažinskaitės, sugebėjusios derinti darbą fotomodelių agentūroje su teistumu už smurtą prieš bendraamžes, vaikinas. Ir yra pagrindo įtarti, kad šis galėjo jos pavyduliauti savo bendraamžiui, pas kurį, gyvenantį tame pačiame bendrabutyje, M. Malažinskaitė tada viešėjo – esą atvyko, jam padedant, ruošti pamokų. Tačiau galiausiai viskas baigėsi išgertuvėmis. Iš pradžių sudorotas viskio butelis, o vėliau – dar ir brendžio.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Per plauką nuo tragedijos

M. Malažinskaitė ikiteisminį tyrimą atlikusiems teisėsaugininkams teigė, kad buvęs jos vaikinas pats ją išprovokavo – iš pradžių išmetė pro langą jos rankinę, o vėliau bandė prieš ją ir smurtauti, dėl ko ji ir buvo priversta gintis. Tada į jos rankas ir pateko virtuvėje buvęs peilis.

Tačiau M. Malažinskaitė tikino ne tik nesitaikius šiam 20-mečiui peiliu į kaklą, bet ir nemačius, kur pataikė.

Nukentėjusysis iš įvykio vietos buvo išvežtas į Kauno klinikas, kur skubiai operuotas širdies chirurgijos specialistų. Šie konstatavo, kad jo gyvybei gresia pavojus. Po tokio jų verdikto ikiteisminis tyrimas, iš pradžių pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, skubiai perkvalifikuotas į sunkų sveikatos sutrikdymą.

Padėjo moteriška gudrybė

Antrasis jaunuolis, nukentėjęs tą vakarą nuo M. Malažinskaitės, buvo septyniolikmetis jos naujojo draugo, pas kurį ji tada viešėjo, brolis, gyvenantis kartu su vyresnėliu. M. Malažinskaitė prisipažino sviedusi į šį nepilnametį peilį esą dėl įžeidžiančio epiteto.

Policija sulaikė tada M. Malažinskaitę ne įvykio vietoje, o prie „Hyper Maximos“, į kurią ji su minėtu savo naujuoju draugu esą ėjo pirkti pieno, nes buvo girdėję, kad šis – geras priešnuodis, gavus ašarinių dujų. O šiomis M. Malažinskaitę buvo pavaišinęs jau minėtas septyniolikmetis.

Sulaikymo metu M. Malažinskaitei nustatytas 1,13 prom. girtumas.

Prokurorui prašant tada ją suimti trims mėnesiams, smurtautoja teisme ėmė teigti esą turėjus gintis nuo buvusio vaikino su peiliu, nes šis kėsinosi ją išžaginti, nors iki tol apie tokią aplinkybę net nebuvo užsiminusi.

Pateikdama naują įvykio versiją, M. Malažinskaitė prašė jos nesuimti, o uždėti apykoję. Ir panašu, kad tokia jos taktika sugraudino teisėją, nes ši tada jai skyrė intensyvią priežiūrą trims mėnesiams.

Iškalbingas šleifas

M. Malažinskaitę prašyta tada suimti, nes ji jau buvo teista dėl smurtinių išpuolių prieš bendraamžes, už ką Kauno apylinkės teismas 2022-ųjų vasarą jai buvo skyręs laisvės apribojimą.

Vienai iš minėtų bendraamžių M. Malažinskaitė prie vienos Kauno gimnazijos smogė kelis kartus kumščiu į veidą, o pargriuvus, dar spardė ir į pilvą. Kitą bendraamžę ji po kelių mėnesių sumušė prie vieno prekybos centro, trenkiant jai ne kartą kumščiu į galvą bei apspardant, o, užpultajai bandant pabėgti, dar pavijo ją laiptinėje ir spardė toliau.

Už šiuos išpuolius 2022-ųjų rugpjūtį Kauno apylinkės teismas tada dar septyniolikmetei M. Malažinskaitei buvo skyręs devynių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiomis bei nuo 21 iki 6 val. būti namuose. Tačiau išpuolis jau su peiliu rankose Partizanų gatvės bendrabutyje, vėl pasodinęs ją į teisiamųjų suolą, buvo įvykdytas apie 22 val. vakaro.

Buvo susikeitę vietomis

Be to, 2021-ųjų vasarą, dar būdama šešiolikmete, M. Malažinskaitė buvo įkliuvusi su kvaišalais. Tačiau tada jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms buvo nutrauktas, atsižvelgus į jauną amžių bei iki tol švarią biografiją.

Apykojė, uždėta M. Malažinskaitei, sulaikius ją po išpuolio Partizanų gatvės bendrabutyje, prieš perduodant šią bylą teismui jau buvo nuimta. Ir baigiant šį ikiteisminį tyrimą apie tai, kad ji griebėsi peilio, nes vienas iš nukentėjusiųjų kėsinosi ją išžaginti, M. Malažinskaitė jau nekalbėjo.

Be to, perduodant bylą teismui, ji buvo vienintelė šio konflikto dalyvė, esanti laisvėje. Ir abu nukentėjusieji, ir tik liudytojo statusą turintis buvęs šio bendrabučio gyventojas, pas kurį M. Malažinskaitė tada viešėjo, tuo metu atliko bausmes įvairiose šalies įkalinimo įstaigose už įvairius nusikaltimus.

Tačiau abu nukentėjusieji iki pirmojo bandymo teisme atversti M. Malažinskaitės bylą jau buvo laisvėje. Ir ją nagrinėjęs pats Kauno apylinkės teismo pirmininkas Arūnas Purvainis, nepaisant to, kad vienas iš nukentėjusiųjų bylon sugulusių įvykių metu buvo nepilnametis, nusprendė, kad šis teismo procesas bus viešas. Nors dažniausiai bylos su nukentėjusiais nepilnamečiais nagrinėjamos už uždarų durų.

Šokiruojantis prisipažinimas

Iš M. Malažinskaitės pabertos greitakalbės, duodant teisme parodymus, buvo sunku suprasti, kas tada įvyko minėtame bendrabutyje. Maža to, ji painiojosi detalių gausoje, tačiau iš esmės pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminio tyrimo metu, – kad atvažiavo tada pas draugą, jog šis padėtų jai paruošti matematikos namų darbus, kurie jai buvo neįkandami. Tačiau viskas baigėsi tuo, kad netrukus ant stalo atsirado 0,7 l talpos viskio butelis. Ir, kad sužaloti peiliu ji nieko nenorėjo, bet buvo ištikta šoko, kai gėrė vienoje vietoje, o pabudo kitoje, ir dar buvo išvadinta šalava. O, kai pataikė vienam iš vaikinų peiliu į gerklę, pradėjo trykšti kraujas, kaip per siaubo filmą, dėl ko ji net bandė sau įsižnybti – ar nesapnuoja.

Teisėjui pabandžius sukonkretinti, kokia buvo švaistymosi peiliu priežastis, M. Malažinskaitė vertė kaltę alkoholiui: „Buvau žiauriai girta...“. Nors čia pat į kitą klausimą, ar blaivi būtų taip pasielgusi, jau pateikė ankstesnei versijai prieštaraujantį atsakymą. „Šiaip tai, kai išgeriu, būnu miela...“ – teigė teisiamoji.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Ištraukta ir vaikų korta

Kažkam iš proceso dalyvių parūpo ir, kaip teisiamoji susipažino su nukentėjusiaisiais bei visa kita kompanija, su kuria tada leido laiką minėtame liūdnai pagarsėjusios reputacijos bendrabutyje.

M. Malažinskaitė atsakė, kad su kai kuo iš šios kompanijos susipažino tinklinio stovykloje. O kai kuriuos iš minėtų asmenų pažįsta jau nuo penkiolikos metų. Netrukus paaiškėjo ir, kad jie yra jos vaikų tėvų, kurie, anot teisiamosios, – skirtingi, pažįstami.

Duodama tada parodymus teismui, M. Malažinskaitė taip pat apsiverkė – po klausimų, kaip ketina atlyginti pareikštą ieškinį, ir ką žada savo gyvenime keisti? Ji tikino, kad nori ateityje visą dėmesį skirti savo vaikams, kurie taip prie jos prisirišę, kad net pradeda verkti, kai ji išeina iš kambario.

Gana graudžiai skambėjo ir M. Malažinskaitės teiginiai, kaip ji atlygins Valstybinės ligonių kasos ieškinį. Ji teigė, kad iš 400 eurų, kuriuos gauna iš valstybės, pusę skiria šio ieškinio padengimui. Ir gyvena su vaikais, padedama mamos.

Valstybinė ligonių kasa, pareiškusi M. Malažinskaitei 16 994 eurų ieškinį už medikų paslaugas, suteiktas jos buvusiam vaikinui, pateikė teismui sutartį, sudarytą su teisiamąja, kuria ši įsipareigojo sumokėti šį rekordinį ieškinį dalimis – po 283 eurų kas mėnesį. Ir jau dalį jo atlygino.

Pritaikius M. Malažinskaitės bylai sutrumpintą įrodymų tyrimą, nukentėjusieji šiame teismo procese nebuvo apklausti, nes nė vienas iš jų nepareiškė jai jokio ieškinio.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Teismas stojo prokuroro pusėn

Teisėjas A. Purvainis šiandien paskelbė, kad skiria M. Malažinskaitei prokuroro prašytą bausmę, t.y. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių. Ir priteisia iš jos jau minėtą penkiaženklį ieškinį Valstybinei ligonių kasai, dalį kurio, pagal pasirašytą sutartį, nuteistoji jau atlygino.

Šį nuosprendį M. Malažinskaitė, ir vėl nesulaikiusi ašarų – šios pasipylė dar neišgirdus skirtos bausmės, dar galės per 20 dienų apskųsti aukštesnės instancijos Kauno apygardos teismui. Dėl ko šiandien teismo salėje ji dar nebuvo suimta.