Pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo kaunietis neteks daugiau nei 160 tūkst. eurų

Pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo 36 metų kaunietis neteks daugiau nei 160 tūkst. eurų.

Po Kauno apygardos prokuratūros parašyto apeliacinio skundo antros instancijos teismas vyrui skyrė piniginę baudą bei neteisėtai įgyto turto konfiskavimą, pranešė Generalinė prokuratūra.

Ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto praturtėjimo atliekantiems pareigūnams kilo įtarimų, kad nekilnojamąjį turtą, transporto priemones pirkusi, paskolas kitiems asmenims ir bendrovėms teikdavusi sutuoktinių pora naudojo neteisėtai įgytas pajamas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai šių metų balandžio 19 dienos nuosprendžiu abu teisiamuosius išteisino argumentuodamas, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pirmos instancijos teismo nuosprendį prokuroras V. Rinkevičius apskundė Kauno apygardos teismui. Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, lapkričio 29 dieną teismas prokuroro skundą tenkino iš dalies.

Kauno apygardos teismas konstatavo, kad nors I. V., tiriamuoju laikotarpiu būdama S. V. žmona ir pasitikėdama jo verslo patirtimi ir įgūdžiais, pasirašydavo įvairias turto pirkimo-pardavimo, paskolų suteikimo sutartis, tai nepatvirtina, kad ji suvokė, jog tokiu būdu neteisėtai praturtėja. Todėl antros instancijos teismas nusprendė, kad kaunietė turi būti išteisinta kaip neįrodžius jos dalyvavimo vykdant nusikalstamą veiką.

Kaunietį S. V. antros instancijos teismas pripažino kaltu dėl neteisėto praturtėjimo. Teismo nuomone, patikrinus visus galimus teisėtus S. V. turto gavimo būdus, aiškiai matyti, kad teisiamojo turtas negalėjo būti įgytas nė vienu iš jų. Nors teisiamasis tvirtino nuo ankstyvos jaunystės gyvendamas užsienyje kūręs ir vystęs sėkmingus verslus, tai patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo.

Kauno apygardos teismas S. V. skyrė 2 tūkst. 635 eurų dydžio baudą. Teismas taip pat nusprendė konfiskuoti iš kauniečio 147 tūkst. 698 eurų, kuriuos įvardijo kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Dar 12 tūkst. eurų taikant išplėstinį turto konfiskavimą bus konfiskuota iš buvusios nuteistojo žmonos I. V.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Egis

 Egis portretas
Kam atimti turtą uždirbta ,rašo komentare, tik skiriasi pastangos vieni sąžiningai uždirba ir taupo,kiti vagia ir žudo ,gal toks ir esi kad gali vokti daryti ką nori ir būti nenubaustas ,laikas tau už grotų

o tai kodel

o tai kodel portretas
tik is jo viska ateme, o tai dabar puse tu turtunguju taip staigiai prasigyvena, matyt su kazkuo nepasidalino

Drumstam vandeny gerai lavonus slėpt,o ne tai ką tu pagalvoj

Drumstam vandeny gerai lavonus slėpt,o ne tai ką tu pagalvoj portretas
Alio galiorka, kaip galima komentuoti nežinant faktų? Man juokingiau kad boba tipo nieko nekalta nes nesuprato ką pasirašydavo, o kur dingo šventa karvė "įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės"? Toks jausmas kad žurnaliūgos rašo patys Nuosprendžio neperskaitę...
VISI KOMENTARAI 9

Galerijos

Daugiau straipsnių