Įkliuvo su įkalčiais

Kaip jau rašyta, šis neeilinis prieš Kauno apygardos teismą stojęs duetas kaltinamas skirtingais nusikaltimais. Jau septynis kartus, du iš jų – už nužudymus, teistas Eugenijus Bosenka – sukurstęs buvusią Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistę Karoliną Rupeikaitę piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, kad ši padėtų jam organizuoti už grotų draudžiamų daiktų platinimą, šiuos slapta įnešant į kalėjimą. Po bylon sugulusių įvykių savo noru tarnybą palikusi K. Rupeikaitė – piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi bei neteisėtu disponavimu dopingo medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Bylą teismui rengusių teisėsaugininkų duomenimis, juos siejo ir asmeniniai santykiai, kuriuos E. Bosenka buvo įvardijęs kaip romantinius.

Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos pareigūnai demaskavo K. Rupeikaitę, bandžiusią apatiniuose drabužiuose įnešti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą nuteistiesiems draudžiamus daiktus, šių metų vasarį. Ir tai, šios skandalingos bylos duomenimis, buvo jau ne pirmas kartas, kai ši Resocializacijos skyriaus specialistė tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ne tik, siekdama pasipelnyti, bet ir dėl su E. Bosenka ją siejusių jausmų.

Remiantis liudytojais, 27-erių K. Rupeikaitės netarnybiniai santykiai su 39-erių E. Bosenka truko daugiau kaip metus. Nepaisant to, kad užpernai gegužę šis kalinys Pravieniškių pataisos namuose susituokė su kita moterimi.

K. Rupeikaitė buvo sulaikyta su įkalčiais – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą bandytomis įnešti penkiomis dopingo ampulėmis, Lietuvos Respublikos dopingo medžiagų kontrolės įstatyme priskiriamomis androgeninių steroidų grupei, bei 109-iomis panašios sudėties tabletėmis pernykštės vasario 22-osios rytą. Buvo atliktos tada kratos ir jos namuose bei automobilyje, kur taip pat buvo rasta tokių pačių draudžiamų medžiagų.

Perduodant šią bylą teismui, K. Rupeikaitė jau buvo vienų socialinės globos namų, skirtų suaugusiesiems su negalia, darbuotoja.

Justinos Lasauskaitės, freepik.com nuotr.

Iškalbingi liudijimai

Ikiteisminio tyrimo metu pasitvirtino įtarimas, kad K. Rupeikaitė platino už grotų draudžiamas medžiagas už piniginį atlygį.

Vienas iš kalinių pasakojo, kad ši socialinė darbuotoja jam skundusis, kad jai trūksta pinigų. Ir užsiminusi, kad sutiktų papildomai užsidirbti, įnešdama draudžiamus daiktus. Tai pasakojęs kalinys atskleidė ir, kad po šio pokalbio jis nunešė K. Rupeikaitei į jos darbo kabinetą lapelį su telefono numeriu, kurį jam perdavė E. Bosenka, sužinojęs iš jo apie minėtas šios socialinės darbuotojos kalbas. Paskambinus šiuo telefono numeriu, K. Rupeikaitė gavo mobiliuosius telefonus bei narkotikus, kuriuos turėjo įnešti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą. Tačiau pareikalavo, kad pinigai už tai jai būtų sumokėti iš anksto.

Kitas kalinys pasakojo, kad K. Rupeikaitė, vesdavusi jiems įvairius renginius bei užimtumo būrelius, jam taip pat sakiusi, kad galėtų įnešti į kalėjimą mobiliuosius telefonus. Už 50 arba 100 eurų – priklausomai nuo telefono dydžio. Ir yra girdėjęs iš kitų nuteistųjų, kad šie naudojasi tokiomis K. Rupeikaitės paslaugomis, bei matęs, kaip ši socialinė darbuotoja eina su jais į jų būrio kieme esantį šiltnamį ir ten kažką perduoda. Kiti kaliniai šiam liudytojui pasakojo, kad atsiskaito su K. Rupeikaite per terminalą „Perlas“ arba perveda pinigus į jos sesers sąskaitą. Vienas iš jų teigė, kad gavęs tokiu būdu sulčių pakelyje paslėptus mobiliuosius telefonus, kuriuos jo draugas atvežė į Rumšiškių paštomatą. Esą tik saugojimui. Ir perdavęs šio siuntinio kodą K. Rupeikaitei, kuri tokiomis aplinkybėmis negavo jokios žinutės į telefoną apie jos vardu atėjusią siuntą. Tačiau kitą dieną įnešė paslėptus telefonus į kalėjimą, už ką jai buvo pervesti 50 eurų.

Apklaustos ir žmona, ir sesuo

Pasakojo vienas iš minėtų liudytojų ir apie tai, kad matęs kaip K. Rupeikaitė renginių metu ar užimtumo salėje laikosi su E. Bosenka už rankų, glamonėjasi bei bučiuojasi.

Apie tai, kad jos sutuoktinis prasitarė, jog mylėjosi su socialine darbuotoja, vardu Karolina, šios darbo vietoje, ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams pasakojo ir E. Bosenkos žmona. Ji teigė, kad po judviejų santuokos sutuoktinio įkalinimo vietoje prašiusi K. Rupeikaitės, jog ši išeitų iš darbo ir duotų ramybę jos vyrui. K. Rupeikaitė ją patikinusi, kad ruošiasi tai padaryti, bet dar laukia, kol bankas duos jai paskolą.

Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir K. Rupeikaitės sesuo, į kurios sąskaitą kalinių artimieji pervesdavo pinigus. Ji apklausta šioje byloje specialiąja liudytoja, t. y. asmeniu, galinčiu suteikti informacijos apie galimai paties padarytus nusikaltimus. Ir neneigė, kad sesuo buvo prašiusi leidimo pasinaudoti jos banko sąskaita. O ji esą nieko blogo neįtarusi, nes pasitikėjo seserimi.

K. Rupeikaitės sesuo teigė, kad po minėto Karolinos prašymo sulaukė piniginių pervedimų iš penkių nepažįstamų asmenų – esą už batus, braškes, depiliaciją, pokerį ir pan. Tai buvo sumos nuo 50 iki 100 eurų. Ir ji iš karto pervesdavo šiuos pinigus Karolinai.

Po tokių K. Rupeikaitės sesers parodymų specialiosios liudytojos statusas jai buvo panaikintas. Kaip ir dar trims buvusiems specialiesiems liudytojams – dviem Pravieniškių 2-ojo kalėjimo kaliniams bei E. Bosenkos sutuoktinės žentui, kuriems taip pat pavyko atsikratyti įtarimų, kad jie galėjo būti susiję su K. Rupeikatei bei E. Bosenkai inkriminuojamais nusikaltimais.

Karolina Rupeikaitė (su juoda striuke)/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Neatsilaikė prieš žmogžudžio kerus

Pati K. Rupeikaitė duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu atsisakė. Iki teismo sprendimo, kaip vertinti šios buvusios Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės veiksmus, jai skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Savo kaltės nepripažino ir E. Bosenka, pradėjęs minti teismų slenksčius, dar būdamas šešiolikos. Tada jis stojo prieš teismą dėl to, kad nužudė su bendrininkais Josvainių (Kėdainių r.) vidurinės mokyklos kūno kultūros mokytoją. Šis 40-metis buvo mirtinai sužalotas vienos kavinės-baro kieme. Jam ne tik šokinėta ant krūtinės bei galvos. Paliktas merdėjantis krūmuose, jis dar buvo ir apvogtas.

Antrasis nužudymas, dėl kurio buvo teisiamas jau 26-erių E. Bosenka, buvo kvalifikuojamas kaip itin žiaurus bei padarytas iš savanaudiškų paskatų. Ir, panašu, kad buvo įvykdytas, jam jau patekus už grotų.

Tarp E. Bosenkos teistumų yra ir pasikėsinimas organizuoti kvaišalų patekimą į įkalinimo įstaigą, atliekant vieną iš jam teismo skirtų bausmių. Ir padėjimas sukčiauti, įgyjant didelės vertės turtą, panašu, kad skambinant iš už grotų ir kuriant nusižiūrėtiems į aukas įvairias istorijas, po kurių patikėjusieji jomis netekdavo savo santaupų.

Tradiciniai siurprizai

Už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, siekiant turtinės naudos, kuo kaltinama K. Rupeikaitė, gresia laisvės atėmimas iki septynerių metų. O už neteisėtą disponavimą dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis, turint tikslą šias platinti, dėl ko jai taip pat pareikštas kaltinimas,– laisvės atėmimas iki ketverių metų.

E. Bosenkai, šiuo metu atliekančiam dešimties metų vienuolikos mėnesių ir 23 dienų bausmę, susidariusią Marijampolės apylinkės teismui 2022-ųjų vasarį subendrinus tada jam skirtą bausmę už minėtą padėjimą sukčiauti su dar neatliktomis bausmėmis už antrąjį nužudymą bei pasikėsinimą organizuoti kvaišalų patekimą už grotų, pagal byloje, kurioje jis teisiamas kartu su K. Rupeikaite, pareikštą kaltinimą gresia laisvės atėmimas dar iki septynerių metų. Po į naują jo bylą sugulusių įvykių E. Bosenka, praleidęs už grotų beveik pusę savo gyvenimo ir pernai pagaliau ten baigęs dvylika klasių, buvo perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į 1-ąjį.

Atvertus šią neeilinę bylą teisme, pakvipo iškalbingais namų darbais su visiems gerai žinomų nusikalstamo pasaulio taisyklių prieskoniais. Minėti du kaliniai, ikiteisminio tyrimo metu davę išsamiausius parodymus apie K. Rupeikaitės ir E. Bosenkos santykius bei jų nusikalstamą veiką, teisme jau buvo linkę savo žodžių išsižadėti. Vienas teigė, kad esą tyrėja surašė, ką norėjo. Kitas – kad nieko nematė ir nežino.

Kiti liudytojai, tarp jų – ir K. Rupeikaitės sesuo, liko prie savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

Davė teisme parodymus ir pati K. Rupeikaitė, kurią į teismo posėdžius atlydėdavo jos sesuo, bandžiusi savo elektroniniais laiškais daryti psichologinį poveikį portalui kauno.diena.lt, kad jis nerašytų apie šią bylą.

Kalbos dovaną teisme atgavusi K. Rupeikaitė tikino, kad E. Bosenka neturi nieko bendro su jam pareikštu kaltinimu. Esą draudžiamų daiktų įnešimo į kalėjimą užsakovas buvo kitas asmuo. Tačiau įvardyti jį K. Rupeikaitė atsisakė. Ir tikino, kad jos sulaikymas su įkalčiais buvo vienintelis kartas, kai ji ryžosi tokiam nusikaltimui dėl sunkios finansinės padėties, dėl ko labai gailisi.

E. Bosenka nepripažino savo kaltės ir teisme. Jis teigė tik prašydavęs K. Rupeikatės atnešti jam skanesnio negu kalėjime maisto, už kurį jai būdavo sumokama. Ir tikino, kad neprašęs, jog ši socialinė darbuotoja atneštų jam iš laisvės ir už grotų draudžiamų turėti daiktų.

O, kai buvo išklausytas byloje esantis įrašas, kuriame, anot teisėsaugininkų, šis teisiamasis kalbasi su vienu iš kalinių, turinčiu šioje byloje liudytojo statusą, apie draudžiamų už grotų daiktų įnešimą į kalėjimą, E. Bosenka pareiškė, kad tai – ne jo balsas ir tokiame susitikime jis nedalyvavo.

Po tokio jo pareiškimo teismas skyrė fonoskopinę ekspertizę, ar su minėtu bylos liudytoju kalbasi E. Bosenka, kuriam pareikštas kaltinimas organizavus į šią bylą sugulusius nusikaltimus.

Išteisinimo prašė tik kalinys

Minėta ekspertizė truko apie penkis mėnesius, kaip ir bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka.

Galiausiai gautas atsakymas, kad įraše užfiksuotas balsas, kurio E. Bosenka linkęs išsižadėti, – tikėtina, kad yra jo.

Po tokio ekspertų verdikto šiandien šioje skandalingoje byloje įvyko baigiamosios kalbos.

Prokuroras pasiūlė skirti K. Rupeikaitei už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi ne įkalinimą, o švelnesnę už šį nusikaltimą numatytą bausmę – baudą. O ir šios siūlytas dydis artimas minimaliai baudai, gresiančiai už tokį nusikaltimą. Nors ir ši suma įspūdinga – 15 tūkst. eurų. Ir šią baudą, prokuroro siūlymu, K. Rupeikatė privalėtų sumokėti per porą metų. Be to, anot prokuroro, iš jos dar turėtų būti penkeriems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje. Siūlomą bausmę prokuroras grindė ir tuo, kad K. Rupeikatė buvo sukurstyta padaryti jai inkriminuojamus nusikaltimus, ir tuo, kad ji – dar neteista, ir šeimynine jos padėtimi.

E. Bosenkai prokuroras pasiūlė papildomus penkerius įkalinimo metus.

Eugenijus Bosenka/Justinos Lasauskaitės nuotr.

K. Rupeikaitės advokatas tikino teismą, kad jo ginamoji nusipelnė dar švelnesnės bausmės, nes prisipažino, nors ir neatskleidė, kokio kalinio prašymu, nešė į kalėjimą už grotų draudžiamus daiktus, kurie buvo rasti pas ją sulaikius. Anot K. Rupeikaitės advokato, ji turi teisę neatskleisti užsakovo.

E. Bosenkos advokatas prašė jo ginamąjį išteisinti, nes nesurinkta jo kaltės įrodymų. To paties, suteikus jam teisę į paskutinį žodį, teismo prašė ir pats E. Bosenka. O K. Rupeikatė per paskutinį savo žodį sutiko, kad jai būtų skirta bauda, tačiau prašė, kad šios dydis būtų mažesnis, nes prokuroro siūloma bauda jai taptų per sunkia finansine našta.

Teismas savo sprendimą planuoja skelbti birželio pabaigoje.