Byloje tirti nusikaltimai buvo įvykdyti prieš daugiau nei 10 metų, A. Vilkanauskas 2021 m. buvo sulaikytas užsienyje ir po kelių metų perduotas Lietuvai.

A. Vilkanauskas kaltintas, kad, veikdamas su dar dviem asmenimis, susitarė, kad jie apgaule ir pažadėdami legalų darbą Jungtinėje Karalystėje (Škotijoje) fabrikuose ir žemės ūkyje, žadėjo gerą atlygį jauniems lietuviams, tačiau nuvykę jie turėjo vogti iš parduotuvių.

Buvo pasinaudota verbuojamų asmenų socialiniu pažeidžiamumu. Prekybos žmonėmis aukomis tapo tvirtų socialinių ryšių neturėję, jauno amžiaus ir sunkios materialinės padėties jaunuoliai. Jie turėjo vogti iš parduotuvių, o nusikaltimų organizatoriai nusprendė iš to pelnytis.

Buvo nuspręsta Lietuvoje surasti ir užverbuoti asmenis, o jų duomenis perduoti A. Vilkanauskui ir dar vienam asmeniui.

Kiti bendrai, būdami Škotijoje, turėjo suorganizuoti užverbuotų asmenų išvykimą iš Lietuvos, o pasitikę Škotijoje juos išnaudoti nusikalstamų veikų darymui – vagystėms iš parduotuvių.

Kaltinamasis A. Vilkanauskas nuo teisėsaugos institucijų slėpėsi ketverius metus – nuo 2017 m., kol 2021 m. pabaigoje buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje pagal Europos arešto orderį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtus įrodymus, konstatavo, kad A. Vilkanausko kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta. Nors kaltinamasis savo kaltę dėl prekybos žmonėmis neigė, tačiau pripažino, kad vežė nukentėjusiuosius į parduotuves vogti pagal iš anksto numatytus maršrutus, nuspręsdavo, kokias prekes vogti, ir užsiėmė vogtų prekių realizavimu ir iš to pelnėsi.

„Nuosprendyje pažymėta, kad savo esme prekyba žmonėmis – tai įvairūs sandoriai, kurių objektas yra žmogus (pardavimas, pirkimas, verbavimas, gabenimas ir kt.) ir kurie sudaromi siekiant išnaudoti tą žmogų. Nusikalstama veika siejama su tam tikru piktavališku poveikiu nukentėjusiajam (prievarta, apgaulė, pasinaudojimas pažeidžiamumu ir kt.), kuris leidžia palenkti šio asmens valią, kontroliuoti ir įtraukti jį į išnaudojimą. Išnaudojimas įtraukiant į nusikalstamą veiką turėtų būti suprantama kaip asmens išnaudojimas, verčiant užsiimti kišenvagystėmis, vagiliavimu parduotuvėse, prekyba narkotikais ir kita panašia veika, už kurią taikomos sankcijos ir kuri susijusi su finansiniu pasipelnymu“, – rašoma teismo pranešime.

Byloje nustatyta, kad A. Vilkanauskas siekė, kad nukentėjusieji būtų išnaudojami nusikalstamoms veikoms – vagystėms užsienyje – daryti, siekiant gauti pelną. Nukentėjusieji buvo apgauti žadant legalų darbą užsienyje arba gerą uždarbį už pavogtas prekes, buvo paimami jų asmens dokumentai arba neleidžiama išvykti, o sulaikius liepta sakyti, kad vogė dėl neturėjimo ką valgyti, aukos privalėjo vogti nurodytas konkrečias prekes ir jas atiduoti A. Vilkanauskui ar jo bendrininkams.

Vagystei nepavykus ar per mažai pavogus nukentėjusieji patyrė psichologinį smurtą, grasinimus fiziniu susidorojimu, negavo pažadėto atlygio už pavogtas prekes.

Pasak teismo, A. Vilkanauskas ar jo bendrininkai pagal iš anksto suderintą vagysčių taktiką ir mechanizmą apmokydavo žmones vogti taip, kad nešant prekes iš parduotuvių nesuveiktų apsaugos sistemos.

Skirdamas bausmę, teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo kaltinamajam skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, ir nurodė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos daugiau nei prieš dešimt metų, duomenų apie naujai daromas nusikalstamas veikas nėra, be to, svarbus yra bausmės neišvengiamumo įgyvendinimas, o ne pernelyg ilgo įkalinimo siekimas. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant minimalias baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose nustatytas bausmes – A. Vilkanauskui skirta subendrinta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiesiems priteistas ir neturtinės žalos atlyginimas: ilgiausiai (3 metus) vagystėms išnaudotam nukentėjusiajam priteistas 5 tūkst. eurų  neturtinės žalos atlyginimas, likusiems trims nukentėjusiesiems priteistas 500–700 eurų neturtinės žalos atlyginimas.

Nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui.