Viskas – dėl nuotraukos

Teisėjui Svajūnui Bliudsukiui teko tramdyti net įsismarkavusius šalių advokatus, kurie taip pat vienas kitam laidė replikas.

Nors šioje byloje įrodymų tyrimas atliekamas supaprastinta tvarka, o ir patys kaltinamieji kaltes pripažįsta, daugiausia nesutarimų kilo dėl A.Buikio pinigų.

Vyras policijai pareiškime buvo nurodęs, kad per kovo pabaigoje įvykusį užpuolimą prie kavinės "Kiaulės koja" jis prarado 1 740 eurų.

Teisme kilo aistros siekiant įsitikinti, jog šie pinigai tikrai buvo A.Buikio saujoje, kai jis buvo užpultas.

A.Buikio konfliktas su M.Nevolia ir R.Bitariovu kilo dėl M.Nevolios nuotraukos, įkeltos į A.Buikio socialinio tinklo "Facebook" paskyrą.

Garsaus sporto trenerio Vasilijaus Nevolios sūnus Maksimas pasijautė įžeistas ir pažemintas, kai A.Buikys nufotografavo jį naktiniame klube "Mr. Bond".

Sportininkas buvo įkaušęs, o kažkas jam smogė į galvą, tad jaunuolis parkrito ant žemės.

Tą faktą ir užfiksavo A.Buikys, pridėjęs prierašą, kad toks likimas esą lauks visų, kurie lįs prie jos sužadėtinės Simonos Kateivaitės.

Lūžo metalo lazda

M.Nevolia ir R.Bitariovas teisme smulkiai aiškino, kaip vyko A.Buikio užpuolimas.

"Kad jis neadekvatus. Kaip su juo kalbėtis? Giriasi feisbuke, kad mačetę, šautuvą mašinoje vežiojasi. Tai ir pasiėmiau lazdą", – priešininką apibūdino R.Bitariovas.

Jis paliudijo, kad smogė keliskart A.Buikiui metaline lazda ir rankomis, o po įvykio lazdą išmetė į šiukšlių konteinerį.

M.Nevolia teisme buvo ramesnis nei bičiulis, kaltę pripažino ir net sutiko atlyginti A.Buikiui 300 eurų žalą už suplėšytus rūbus.

Neturtinei žalai padengti vyras sutiko skirti 300 eurų.

A.Buikys pateikė 3 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį. Pridėjus patirtas turtines ir advokato išlaidas vyras prašo iš kaltininkų priteisti 5 tūkst. eurų.

"Aš nesutinku dėl 1 740 eurų, kuriuos jis esą prarado muštynių metu. Nemačiau jokių pinigų, o ir filmuotoje medžiagoje nematyti", – visos sumos ieškinį išgirdęs pasipiktino M.Nevolia.

A.Buikys aiškino, kad jo dėvėti džinsai verti 100, striukė – 300 eurų.

Iš S.Kateivaitės prašė euro?

Teisme iškilo abejonių dėl aplinkybės, kad A.Buikys, pietaudamas su mergina, rankoje visą laiką nešiojosi nemenką grynųjų sumą.

Teisme A.Buikys aiškino, kad prekiauja padangomis, nuomoja automobilius ir valdo tris įmones, tad pinigų turi.

Pasidomėjus, ar tai asmeniniai, ar įmonės pinigai, A.Buikys patikino, kad įmonės. Klausimas, ar buvo pranešta ir įforminta nustatyta tvarka tas faktas, kad A.Buikys, kuris dirba direktoriaus pavaduotoju, prarado įmonės pinigus, šis nusistebėjo, tikindamas, kad juos grąžino į kasą iš savų lėšų.

Tačiau teisėjo pastabos, kodėl įmonės lėšomis klaipėdietis susimoka už privačių asmenų pietus, A.Buikys nesuprato. Vyras stebėjosi tuo, kad kažkam kyla klausimų, už kieno pinigus jis pietauja.

"Na, reikėjo vieno kito euro net iš sužadėtinės paprašyti. O kas čia tokio, dešimt įmonės eurų išleisti? Juk grąžinau", – kalbėjo A.Buikys.

Kupiūroms – speciali gumelė

Teisėjui S.Bliudsukiui užkliuvo tai, kad A.Buikys parodymuose tikina turėjęs 500 eurų vertės kupiūrų, o jos iš apyvartos išimtos nuo šių metų sausio 1-osios.

"Na ir kas? Susitaupiau. Turėjau susitaupęs 30 tūkst. eurų ir ten po 500 eurų daug kupiūrų", – išpyškino A.Buikys.

A.Buikys aiškino, kad jam įprasta nešiotis stambias kupiūras ir nemenkas pinigų sumas. O klausimas, kodėl neturi piniginės, teismo salėje sukėlė juoką.

"Aš Gargžduose perku specialias gumeles pinigams perjuosti. Sudedu, uždedu gumelę ir nešiojuosi", – pasakojo A.Buikys.

Kaltinamieji ir jų advokatai ginčijo tai ir aiškino, kad filmuotoje įvykio medžiagoje galima įžiūrėti, kaip A.Buikys permeta raktus iš vienos rankos į kitą, o kupiūrų krūvos ten nematyti.