Tai numatančias Vietos savivaldos įstatymo pataisas Seimui pateikęs opozicinės Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narys Vytautas Juozapaitis mano, kad tokių komisijų atsiradimas leistų aiškiau reglamentuoti istorinio atminimo įamžinimą savivaldybėse.

„Pas­ta­rai­siais me­tais is­to­ri­nio at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas, ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na­mų as­me­ny­bių pa­ger­bi­mas su­lau­kė ne tik Lie­tu­vos vi­suo­me­nės prieš­ta­rin­go ver­ti­ni­mo, bet ir tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės su­si­rū­pi­ni­mo, ku­ris ken­kia Lie­tu­vos įvaiz­džiui pa­sau­ly­je. Tai liu­di­ja, kad ne­sant sa­vi­val­dy­bė­se įsta­ty­mų lyg­me­niu reg­la­men­tuo­to is­to­ri­jos at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo pro­ce­dū­ros, dau­ge­liu at­ve­jų spren­di­mų pri­ėmi­mą le­mia sub­jek­ty­vus, kar­tais ir vie­na­ša­liš­kas sa­vi­val­dy­bės me­ro po­žiū­ris. Prin­ci­pas yra toks, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų to­kią ko­mi­si­ją ir, kad į gar­bin­gas me­ro pa­rei­gas išrinktas žmogus, ne­ga­lė­tų vie­na­ša­liš­kai nu­spręs­ti ir sta­ty­ti vie­no­kių pa­min­klų ar griau­ti ki­tų. Tai vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma ci­vi­li­zuo­tai ir, svar­biau­sia, pro­fe­sio­na­liai, pa­si­tel­kiant, be jo­kios abe­jo­nės, eks­per­tų nuo­mo­nę“, – pateikdamas projektą iš Seimo tribūnos praėjusį antradienį sakė V. Juozapaitis.

Tikimasi, kad pasiūlytos įstatymo pataisos padėtų užtikrinti vienodą istorinio atminimo įamžinimo taikymo praktiką visoje Lietuvoje. Pasak V. Juozapaičio, pvz. Vilniaus miesto savivaldybėje jau veikia tokia komisija.

„Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė tu­ri įstei­gu­si to­kią ko­mi­si­ją sa­vo no­ru, nie­kie­no ne­ver­čia­ma. Kaip ten kas vyks­ta, tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Bet yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios la­bai tam prie­ši­na­si, nes tam tik­ri as­me­nys ne­no­ri, kad bū­tų koks nors ko­lek­ty­vi­nis su­ta­ri­mas“, – sakė V. Juozapaitis.

Seimo Liberalų sąjūdžio frakcijos narys Simonas Kairys mano, kad tokios savivaldybės komisijos, sudarytos iš įvairių politinių jėgų atstovų, leistų burti, o ne priešinti ben­d­ruo­me­nes.

„Šiuo metu, de­ja, daž­nai tas pro­ce­sas bai­gia­si tuo, kad tie­siog įvyks­ta su­prie­ši­ni­mas. Bū­tų svar­bu pri­im­ti šį siū­ly­mą, kad at­si­ras­tų to­kia ko­mi­si­ja.(...) Taip mes pra­dė­tu­me mo­ky­tis įvai­rius pa­min­klus sta­ty­ti ne skal­dant, o bū­tent su­tel­kiant. Is­to­ri­nė at­min­tis tu­ri telk­ti, o ne skal­dy­ti“, – iš Seimo tribūnos sakė S. Kairys.

Kaip numato pasiūlytos įstatymo pataisos, nauja komisija vertintų ir teiktų išvadas ir rekomendacijas savivaldybės institucijoms, nagrinėtų valstybės institucijų, gyvenamųjų vietovių bendruomenių siūlymus dėl istorinio atminimo įamžinimo. Svarstydama savivaldybės bendruomenės nariams svarbias problemas, Istorinio atminimo įamžinimo komisija turėtų atsižvelgti ir į ekspertų išvadas.

Istorinio atminimo įamžinimo komisiją siūloma sudaryti laikantis proporcinio savivaldybės tarybos narių daugumos ir mažumos atstovavimo principo. Šios komisijos pirmininką ir pavaduotoją komisijos narių siūlymu iš jos narių skirtų savivaldybės taryba.

Bet yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios la­bai tam prie­ši­na­si, nes tam tik­ri as­me­nys ne­no­ri, kad bū­tų koks nors ko­lek­ty­vi­nis su­ta­ri­mas.

Vietos savivaldos įstatyme V. Juozapaitis taip pat siūlė įtvirtinti istorinio atminimo įamžinimo sąvoką. Tai būtų viešais ženklais, pvz. paminklais, atminimo lentomis ar kitais simboliniais objektais, „ praeities įvykių ir asmenybių, užfiksuotų istorijos šaltiniuose, reikšmingų Lietuvos valstybei ar joje gyvenančioms bendruomenėms, įprasminimas“.

Siūlė nenurodinėti, o labiau pasitikėti savivalda

Projektą kritikavę Seimo nariai siūlė nenurodinėti savivaldai, kaip ji turi spręsti vieną ar kitą problemą. Seimo narė socialdemokratė Jūratė Zailskienė ragino ne­pri­tar­ti dar vie­nam to­kiam ap­ri­bo­ji­mui ir su­griež­ti­ni­mui.

„Man at­ro­do, mes per daug ki­ša­mės į sa­vi­val­dos rei­ka­lus. Ne­ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bėse nė­ra spe­cia­lis­tų, ku­rie su­ge­bė­tų nu­spręs­ti, ką da­ry­ti vie­nu ar ki­tu klau­si­mu. Ga­li­ma pa­si­kon­sul­tuo­ti, bet mes nuo­lat nu­ro­di­nė­ja­me. Aš tie­siog gal­vo­ju, kad rei­kia dau­giau pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­da“, – sakė buvusi Prienų rajono savivaldybės vicemerė, Seimo narė J. Zailskienė,

Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcijos narys Ignas Vėgėlė citavo Konstituciją, kurioje kalbama apie „sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ją vei­kti lais­vai ir sa­va­ran­kiš­kai.“

„Iš tie­sų is­to­ri­nio at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mas yra ypač svar­bus. Pas­ta­ruo­ju me­tu buvo didžiulis vi­suo­me­nės su­si­prie­ši­ni­mas, da­rant įvai­riau­sius spren­di­mus. Panašu, kad ši­tas pa­siū­ly­mas la­biau nu­tai­ky­tas į ke­lias sa­vi­val­dy­bes, gal į kokias Šir­vin­tas ar į Kau­ną. Klau­si­mas, ar yra tei­sė­ta įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, ar ne­pri­eš­ta­rau­si­me Kon­sti­tu­ci­jai, at­im­da­mi iš jų sa­va­ran­kiš­ku­mą? Vie­nos sa­vi­val­dy­bės su­da­rys ko­mi­si­jas, ki­tos su­da­rys ko­kias nors ko­le­gi­jas, tre­čios dar kaž­ką. Tai yra sa­vi­val­dy­bių spren­di­mas ir jų vi­siš­kas sa­va­ran­kiš­ku­mas“, – tvirtino  I. Vėgėlė.

V. Juozapaičio iniciatyva dėl istorinio atminimo įamžinimo pateikimo stadijoje Seimo salėje pritarimo nesulaukė. Už Vietos savivaldos įstatymo pataisas balsavo 30 Seimo narių,  prieš – 48, su­si­lai­kė 34. Parlamentarai nesuteikė galimybės tobulinti projektą ir jį atmetė.

Šiuo metu Vietos savivaldos įstatyme nereglamentuotas Istorinio atminimo įamžinimo komisijos sudarymas ir jos kompetencija.