Specialistė S. Kietytė į apklausą dar kartą iškviesta po to, kai praėjusiame teismo posėdyje byloje nukentėjusiojo Vadimo Butrimo advokatė Marina Gušauskienė pateikė prašymą teismui skirti naują lingvistinę ekspertizę. Advokatė teigė įtarianti, kad O. Šurajevo kalbą tyrusi ekspertė galėjo būti šališka.

S. Kietytė ketvirtadienį teisme pripažino, kad savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje buvo pasidalinusi įrašais apie paramos Ukrainai akcijas.

„Buvau pasidalinusi „Facebook“ įrašais apie paramos rinkimą Ukrainai“, – sakė S. Kietytė.

Specialistė, paklausta, ar buvo kaltinamojo O. Šurajevo organizuotuose mitinguose renginiuose, teigė, kad yra dalyvavusi renginiuose, kuriuose išreiškiamas palaikymas Ukrainai, tačiau nežino, ar juos organizavo O. Šurajevas.

„Mitinge esu buvus. Tiesiog Ukrainai palaikyti“, – sakė S. Kietytė.

Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Šarūnas Šimonis teigė neabejojantis specialistės S. Kietytės objektyvumu, atliekant kaltinamojo kalbos ekspertizę.

„Susidariau nuomonę, kad ji, praėjusiais metais gavusi policijos užduotį atlikti ekspertizę, ją atliko sąžiningai“, – sakė prokuroras.

Vis dėlto jis teigė neprieštaraujantis, jei byloje būtų atlikta nauja kaltinamojo kalbos ekspertizė.  

O. Šurajevo gynėjas Tomas Juonys nesutiko su siūlymu atlikti naują ekspertizę. Jis pažymėjo, kad specialistė S. Kietytė savo darbą atliko sąžiningai, o jos įrašai „Facebook“ neatskleidžia jos neobjektyvumo.

„Ji pasakė, kad išreiškė nuomonę ne apie kaltinamąjį, o apie paramą Ukrainai“, – sakė T. Juonys.

Teismas sprendimą, ar skirti naują lingvistinę ekspertizę byloje, skelbs birželio 10 d.

Teisme anksčiau liudijusi, O. Šurajevo kalbą vertinusi specialistė S. Kietytė tvirtino, kad komiko kalboje įžvelgusi žeminančių frazių, tačiau grasinimų ar bauginimo elementų tvirtino neužtikusi.

S. Kietytė tvirtino, kad, atlikusi O. Šurajevo kalbos lingvistinę ekspertizę, pateikė išvadą, jog jis naudojo žeminančius terminus, tarkime, „dalbajobas“.

Specialistė, prokuroro paklausta apie O. Šurajevo ištartas frazes, teigė, kad atlikusi ekspertizę ji kaltinamojo kalboje intencijų bauginti ar grasinimų neįžvelgė.

„Intencijos apie bauginimą, grasinimą čia nėra, ji neatsispindi pasisakymuose“, – sakė S. Kietytė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas O. Šurajevo baudžiamąją bylą pradėjo nagrinėti šių metų vasarį. Komikas joje kaltinamas šmeižtu, žmogaus veiksmų laisvės varžymu ir neteisėtu informacijos apie privatų gyvenimą rinkimu bei jos atskleidimu.

Kaip anksčiau nurodė prokuroras Š. Šimonis, O. Šurajevas vaizdo įraše, kuriame kalbėjo apie V. Butrimą, apie tai, kad jis esą užsiima šešėliniu verslu, nemoka mokesčių, nukentėjusįjį apšmeižė.

Anot prokuroro, O. Šurajevas viešai neteisėtai atskleidė informaciją apie V. Butrimo privatų gyvenimą, tai yra surinko ir paviešino duomenis apie nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, automobilių dirbtuves, paviešino jo veido atvaizdą, vardą ir pavardę.

Pasak S. Šimonio, kaltinimai dėl žmogaus veiksmų laisvės varžymo O. Šurajevui pateikti dėl to, kad jis ant D. Butrimo automobilio klijavo lipdukus, agituojančius remti Ukrainą.