Apeliacinės instancijos teismas sutiko su žemesnės instancijos sprendimu, kad akademiniai pažeidimai pripažinti pagrįstai, tačiau konstatavo, jog jų padarymo momentu kontrolierius neturėjo galios nurodyti universitetui atšaukti sprendimą dėl laipsnio suteikimo – įstatymas atgalios negalioja.

LVAT teisėjų kolegija nurodė, kad byloje ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Mokslo ir studijų įstatymo punktu, įsigaliojusiu 2009 metų gegužę.

Nutartyje pabrėžiama, kad iki tol įstatyme nebuvo galimybės akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriui įpareigoti aukštojo mokslo kvalifikaciją suteikusią instituciją atšaukti sprendimą.

LVAT nurodo, kad P. Baršauskas savo monografiją habilitacijos procedūrai pateikė 2002 metų rugpjūčio 10 dieną ir habilitacijos procedūra baigta tų pačių metų spalio 11 dieną.

Anot nutarties, universitetui suteikus habilitaciją iki 2009 metų gegužę įsigaliojusių įstatymo pakeitimų akademinės etikos kontrolierius sprendimo dalis su įpareigojimu atšaukti sprendimą dėl laipsnio „negali būti laikoma teisėta dėl iš lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) principo kylančio draudimo įstatymą taikyti praeityje susiklosčiusiems santykiams“.

Tačiau apeliacinės instancijos teismo nutartyje akcentuojama, kad toks teisės aiškinimas nereiškia draudimo aukštajai mokyklai imtis veiksmų reaguojant į akademinės etikos pažeidimą, kuris buvo padarytas iki 2009 metų gegužės 12 dienos, įstatymo pataisų įsigaliojimo.

Buvęs Kauno technologijos universiteto rektorius P. Baršauskas LAVT ginčijo Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos 2017 metų spalio sprendimą.

Tarnyba tuomet konstatavo, kad rengdamas habilitacinį darbą P. Baršauskas nesilaikė citavimo taisyklių ir pažeidė akademinės etikos reikalavimus. Tokią išvadą pateikęs tuometinis kontrolierius Vigilijus Sadauskas nurodė Vilniaus Gedimino technikos universitetui (VGTU) atšaukti sprendimą dėl laipsnio P. Baršauskui suteikimo ir VGTU Senatas laipsnį panaikino.

Į teismą kreipęsis P. Baršauskas teigė, kad mokslinio laipsnio suteikimas yra sritis, priskiriama aukštųjų mokyklų autonomijai, todėl ją prižiūrint ši autonomija ribojama būti negali.

P. Baršauskas pripažino, kad jo darbe yra techninių klaidų, tačiau neigė plagijavimą.