Kaip jau pranešta, Kauno policijai apie tai, kad 34-ojo maršruto autobuse du spalio rytus iš eilės – 17-ąją ir 19-ąją lytinę aistrą tenkino tas pats asmuo, buvo pranešta spalio 19-osios vakare. Įtariamasis buvo nustatytas po savaitės. O ketvirtadienį, jam atvykus pagal šaukimą į vieną iš Kauno policijos komisariatų, buvo pareikštas įtarimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, 63-ejų įtariamasis Jonas B. [5] – vienos logistikos paslaugas teikiančios įmonės direktorius. Nukentėjusiąja dėl jam inkriminuojamo viešosios tvarkos pažeidimo pripažinta aštuoniolikmetė moksleivė, kuri ir nufilmavo, ką šis alytiškis išdarinėjo Kauno viešajame transporte bei kreipėsi dėl to į policiją, pateikdama ir vaizdo įrašą.

Įtariamasis savo kaltę pripažįsta, bet tikina, kad niekada anksčiau taip nesielgęs. Ir prašosi, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laiduojant jo sutuoktinei, kuri esą viską žino ir nori už jį laiduoti.

Įtariamasis teigė atvykęs spalio 17-osios ryte iš Alytaus į Kauną pas odontologą – automobiliu „Škoda Octavia“, kurį paliko prie Autobusų stoties. Ir prie šios esančioje viešojo transporto stotelėje įsėdo į minėto maršruto autobusą, vežantį link Sporto universiteto, netoli kurio dirba jo odontologas.

Kodėl, įlipęs į šį autobusą, jis net tris stoteles tenkino lytinę aistrą, stovėdamas per vieną kėdę nuo prie lango sėdėjusios merginos, tiesa, prisidengęs „Maximos“ maišeliu, kaip užfiksuota vaizdo medžiagoje, įtariamasis paaiškinti negali. Tačiau teigia, kad labai dėl to gailisi.

Įtariamasis tada išlipo viešojo transporto stotelėje „Sporto gatvė“. Tačiau jo ir tos pačios merginos keliai vėl susibėgo to pačio maršruto autobuse, važiavusiame tuo pačiu laiku pro Kauno autobusų stotį, ir spalio 19-ąją. Anot įtariamojo, tada jis atvyko į Kauną, turėdamas tikslą susirasti tą merginą ir jos atsiprašyti. Tačiau, specialiai palaukęs to paties maršruto autobuso ir vėl ją pamatęs, vėl ėmė elgtis taip pat, kaip ir pirmąjį kartą. Kodėl, paaiškinti nesugeba.

Minėta mergina pareigūnams teigė, kad jau bijo naudotis viešuoju transportu – kad vėl nesutiktų tokių bendrakeleivių. Ji ketina įtariamajam viešosios tvarkos pažeidimu pareikšti ieškinį.

Jo veiksmus buvo galima kvalifikuoti ir kaip administracinį nusižengimą. Tačiau nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, už kurį gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal griežčiausią bausmę, numatytą už šį nusikaltimą, jis priskiriamas nesunkiems.

Lig šiol įtariamasis teisėsaugininkams nebuvo žinomas. Jokių duomenų apie jo teistumus ar buvimą tam tikrose įskaitose nėra.