Pasak šalies vadovo, nepatogius jam klausimus kėlęs parlamentinis tyrimas pateikė „kreivus“ darbo rezultatus. Savo ruožtu šalies vadovui rinkimuose oponuojanti Ingrida Šimonytė akcentuoja, kad G. Nausėdai derėjo atsakyti į komisijos klausimus.

„Dėl pranešėjo komisijos sudarymo pagrįstumo yra ir kreipimaisi į Konstitucinį Teismą (KT). Šios komisijos darbo metodai man primena, kai Stalino laikais buvo tokios troikės, kurios nuteisdavo neturėdamos tam įgaliojimų. Ir nuteisdavo miriop, gerbiamas jaunime“, – penktadienį vykusiuose „TV3“ debatuose kalbėjo G. Nausėda.

„Labai įdomu, kad komisijos darbo išvados, na turbūt atsitiktinai supuolė, buvo išneštos prieš pat prezidento rinkimus, nors gerbiami Seimo nariai turėjo labai nemažai laiko sukurti tokią komisiją ir paskelbti jos išvadas prieš kokius dvejus ar trejus metus“, – ironizavo jis.

Pasak jo, VSD pranešėjo išvadų klausimas dabar jau Seimo rankose.

„Seimas turės spręsti labai nelengvą klausimą – šios komisijos kreivo darbo rezultatus, tvirtinti arba netvirtinti. Sėkmės jiems“, – sakė G. Nausėda.

Savo ruožtu I. Šimonytė tikina, kad atsakius į komisijos klausimus neliktų vietos interpretacijoms.

„Per savo gyvenimą man teko liudyti ne vienai komisijai, kai kurios iš tų komisijų man galėjo atrodyti šališkos (...) Visada yra paprasčiau atsakyti į klausimus negu į juos neatsakyti, nes paskui tiesiog nereikia jokių interpretacijų“, – dėstė premjerė.

Jai atkirsdamas G. Nausėda priminė valdančiosios koalicijos prieš rinkimus dalintus pažadus Lietuvoje kurti aukštesnę politinę kultūrą.

„Aš tikėjausi, kad jūsų valdančioji dauguma, pasimokiusi iš praeities klaidų ir tiek daug kalbėjusi, kokią aukštesnę politinę kultūrą ketina atnešti į Lietuvą – padarys kitaip ir neis pono Jakeliūno keliu. Deja, jūs pasirinkote lengvesnį kelią“, – sakė prezidentas.

Į tokius teiginius I. Šimonytė atsakė primindama parlamentarės Agnės Širinskienės inicijuotas laikinąsias komisijas praėjusioje Seimo kadencijoje.

„Tikrai šiame Seime tyrimų komisijų yra labai mažai“, – pridūrė ji.

Parlamentinio tyrimo išvadų patvirtinimui Seime liko paskutinis balsavimas. Nors tai planuota daryti praėjusį ketvirtadienį, visgi posėdžio išvakarėse klausimas iš darbotvarkės buvo išbrauktas.

VSD pranešėjo komisijos išvadose metamas šešėlis prezidentui Gitanui Nausėdai bei specialiųjų tarnybų vadovams. Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui G. Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Tyrimo išvadose taip pat skelbiama, jog VSD tyrė galimus pažeidimus, finansuojant G. Nausėdos rinkiminę kampaniją. Taip pat išsiaiškinta, jog G. Nausėda bei jo rinkiminio štabo nariai 2018–2019 m. palaikė ryšius su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, su jais susitikinėdavo, o tapęs šalies vadovu šiuos asmenis kviesdavo į Prezidentūroje vykusius renginius.

Prieš kelias savaites Seimo Etikos ir procedūrų komisija konstatavo, kad laikinoji parlamentinė komisija neteisėtai atskleidė Tomo Gailiaus tapatybę. Išvadose taip pat teigiama, kad komisijos pirmininkas Vytautas Bakas tyrimo metu veikė šališkai, o pati komisija viršijo įgaliojimus.