Tai paaiškėjo antradienį per Seimo Aplinkos apsaugos komiteto posėdį, skirtą pasiaiškinti sausio 3 dieną Krekenavos-Naujamiesčio profesionalios medžioklės ploto vykusios varyminės medžioklės aplinkybes. [6]

Dingo viduriai ir kulka

„Ekspertizė šiandien negalima, nes vidaus organai (...) buvo išvežti ir išpilti kažkur, ir nebuvo galima patikslinti šitų duomenų vėliau“, – per posėdį pranešė Kauno gyvosios gamtos inspekcijos viršininkas Darius Jurevičius.

Anot jo, nerasta ir žvėrį nukovusi kulka.

„Kulkos nėra. Pirminiais duomenimis, lyg per stumbrą kiaurai kulka neišėjo“, – teigė D. Jurevičius.

Medžioklei vadovavęs Krekenavos girininkas Jonas Leika pripažino, kad jis su kolega iš negyvo žvėries išėmė vidurius, kad gyvūnas nepradėtų pūti. Anot jo, vidaus organai buvo sudėti į kubilą ir užrakinti.

Aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas Vaidas Gricius taip pat sakė, kad iškart po įvykio padaryta esminių klaidų.

Kulkos nėra. Pirminiais duomenimis, lyg per stumbrą kiaurai kulka neišėjo.

„Padarytos esminės klaidos, kurios apsunkino tolesnį tyrimą“, – teigė jis.

Pareigūnas tvirtino, kad kitą savaitę turėtų būti baigtas tyrimas dėl minėtos medžioklės aplinkybių, tuomet bus atskleista daugiau informacijos.

V. Gricius antradienį tik užsiminė, kad atvykę prie nušautos stumbrės aplinkosaugos pareigūnai, pirminiais duomenimis, neplaninį patikrinimą atliko skubotai, žalą paskaičiavo neįvertinę visų aplinkybių, neapklausė visų medžioklės dalyvių, nesiėmė aktyvių veiksmų – nekvietė veterinarijos specialistų, neatliko ekspertizės.

Anot jo, dėl to ir kreiptasi į prokuratūrą, kad būtų išaiškinta, ar aplinkosaugos pareigūnai nesistengė padėti pažeidimą padariusiems asmenims sušvelninti nusižengimą.

Garantavo, kad šovė J. Slapšinskas

Per komiteto posėdį iškilus abejonių, ar tikrai strumbrę nušovė Utenos politikas Jonas Slapšinskas, Krekenavos girininkas garantavo, kad tai padarė tikrai jis.

„Galiu užtikrinti, nes tikrai žinau, (…) kad tikrai nušovė ne kažkoks žmogus, iš kažkur atklydęs, o šitas žmogus – Jonas Slapšinskas. Niekas kitas negalėjo“, – antradienį per Seimo Aplinkos apsaugos komiteto posėdį sakė jis.

Girininko teigimu, toje vietoje, iš kurios šauta, stovėjo būtent J. Slapšinskas.

Anot J. Leikos, po šūvio J. Slapšinskas iš karto atėjo ir prisipažino.

Girininko teigimu, buvo vienas šūvis iš karabino.

V. Gricius savo ruožtu teigė, kad informacija apie įvykį dar renkama, todėl jis neatsakė į klausimą, ar tikrai nustatyta, kas nušovė stumbrę.

J. Leika tvirtino, kad stumbrę nuo medžiotojo galėjo užstoti krūmai, tačiau jis taip pat pabrėžė, jog pagal medžioklės taisykles šauti galima tik aiškiai matant gyvūną.

Policija blaivumo netrikino

Antradienį per Seimo komiteto posėdį paaiškėjo ir tai, kad J. Slapšinsko blaivumas po įvykio galėjo likti nepatikrintas.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas Renaldas Žekonis teigė, kad pareigūnai nebuvo kviesti patikrinti medžiotojo blaivumo.

Taip, blaivus. Dabar medžioklėje nebėra, kaip kažkas svajoja, kaip tais sovietiniais laikais, dabar tos medžioklės kardinaliai skirtingos.

„Jie turėjo teisę mus pakviesti patikrinti (blaivumą – BNS), bet mūsų pareigūnai nebuvo pakviesti“, – teigė jis Seime.

Tuo metu J. Leika garantavo, kad saugomą gyvūną nušovęs medžiotojas buvo blaivus.

„Taip, blaivus. Dabar medžioklėje nebėra, kaip kažkas svajoja, kaip tais sovietiniais laikais, dabar tos medžioklės kardinaliai skirtingos“, – žurnalistams sakė jis.

Aplinkosaugininkų atstovas savo ruožtu tvirtino, kad tikrinti medžiotojų blaivumą neprivalu, jeigu nekyla įtarimų dėl girtumo.