Po šiandieninio Kauno apylinkės teismo nuosprendžio Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktorius Markas Tokarevas atsidūrė tarp dangaus ir žemės. Nors jis išteisintas dėl dokumentų klastojimo, panaikinant ir nušalinimą nuo pareigų, grįžti į darbą vis tiek negali.

Laimėtas tik mūšis

Kaip jau rašyta, M.Tokarevas buvo teisiamas kartu su buvusiu savo pavaldiniu Grigoliu Mamulašviliu, po Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Kauno apygardos prokuratūrą sudominusių įvykių išėjusiu į pensiją.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs minėtos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Audrius Meilutis prašė teismo jiems abiem skirti po 9 tūkst. eurų baudą. O iš M.Tokarevo dar atimti teisę ir trejus metus dirbti panašų darbą.

Tačiau bylą nagrinėjusiai teisėjai Liubai Kymantienei įtikimesni pasirodė kaltinamuosius dokumentų klastojimu gynusių advokatų Alberto Trumpulio ir Manto Šriupšos argumentai, kad teisiamieji turi būti išteisinti. Savo nuosprendžiu ji taip ir padarė, viešai nurodydama tik vieną argumentą – neįrodžius, kad kaltinamieji dalyvavo padarant jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. 

Skandalingas kaltinimas

Kaip jau rašyta, prokuroras kaltino M.Tokarevą kartu su keliais pavaldiniais suklastojus dokumentą apie neva kai kurių nuteistųjų kelionę į ralio varžybas Zarasuose.
Tai buvo daroma bandant nuslėpti, kad įstaigos tarnybinis transportas naudojamas asmeninėms darbuotojų reikmėms. To prireikė netikėtai paaiškėjus, kad tarnybiniu „Renault“ savo draugus į minėtame krašte esančias kapines vežęs G.Mamulašvilis buvo užfiksuotas netoli Zarasų viršijęs leistiną greitį.

G.Mamulašvilis neneigė vykęs į minėtą kelionę su nuteistaisiais, neva paskatintais už gerą elgesį. Tačiau prisipažino po kurio laiko pasirašęs ant jam pakištų kažkokių popierių. Anot bylą teismui rengusių teisėsaugininkų, taip patvirtindamas kolegų klastojamus dokumentus. Tokiu būdu vietoj įsakymo paskatinti kai kuriuos nuteistuosius kelione į gyvūnų prieglaudą Užliedžiuose, kuris buvo sunaikintas, atsirado jau minėtas „dokumentas“, pateisinantis „Renault“, kuris buvo duotas G.Mamulašviliui asmeninėms reikmėms, atsiradimą ties Zarasais.

Iškalbingi įkalčiai

Pasak teisėsaugininkų, sunaikintas ir suklastotas įsakymas turėjo tą patį numerį ir tą pačią datą.

Suklastoto kopijų jie nuteistųjų, neva vykusių į šią kelionę, bylose neradę. Tačiau sunaikinto dokumento kopijos aptiktos nuteistųjų, vežtų į Užliedžius, bylose.  

Teisiamųjų kaltę bandyta įrodyti pasitelkus į pagalbą ir M.Tokarevo vadovaujamoje įstaigoje aprašomų įvykių metu kalėjusius nepilnamečius, kurių pavardės buvo įrašytos į, anot teisėsaugininkų, suklastotą dokumentą. Jie patvirtino į Zarasus nevažiavę.

Priešų versija

Kaltinimas, pareikštas M.Tokarevui, buvo grįstas dar dviejų jo pavaldinių – Ūkio skyriaus vedėjo bei Socialinės reabilitacijos skyriaus viršininko parodymais, po kurių jie buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes pripažino savo kaltę.

Jie pasakojo, kad dokumentas buvo klastojamas su M.Tokarevo žinia. Tačiau šis teismą tikino, kad tai buvęs minėtų pavaldinių suokalbis jam už nugaros. Neva per keturis jo vadovavimo Kauno nepilnamečių įkalinimo įstaigai metus jis nė karto neleidęs šios darbuotojams naudotis tarnybiniu transportu asmeniniais tikslais.

Anot M.Tokarevo, jis tapo buvusio Kalėjimų departamento direktoriaus keršto auka, kadangi tarp judviejų buvo atsiradusi trintis. Šios priežastis – neteisėtai, M.Tokarevo įsitikinimu, atleisti du jo pavaldiniai. 

Lemtingas patarimas

G.Mamulašvilis taip pat tikino teismą, kad nežino, už ką yra teisiamas – juk naudojosi tarnybiniu „Renault“ gavęs įstaigos direktoriaus leidimą, parašęs jam dėl to prašymą.
Anot G.Mamulašvilio, tai jis padaręs, patartas kolegos, kurio klausė, kur galėtų išsinuomoti automobilį. Kolega tikino, kad tiek metų išdirbus įstaigoje galima automobilį pasiskolinti ir iš jos. Po šio patarimo jis ir kreipėsi į Ūkio skyriaus vedėją. O šis, patikslinęs, kad reikia suderinti su direktoriumi, netrukus atsakęs, kad leidimas jau gautas.   
M.Tokarevas buvo nušalintas nuo pareigų teisingumo ministro Juozo Bernatonio įsakymu, nors dažniausiai tokius sprendimus priima teismas prokurorų, kuruojančių pradėtą ikiteisminį tyrimą, prašymu.

Skelbdama rezoliucinę nuosprendžio dalį, teisėja L.Kymantienė teigė naikinanti ir šį nušalinimą. Vėliau ji paaiškino, kad šis jos sprendimas įsigalios tik kartu su nuosprendžiu, kurį per 20 dienų dar galima apskųsti. Beveik neabejojama, kad prokuratūra taip ir pasielgs.