Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Klaipėdos AVMI) nustato piktnaudžiavimo atvejų, kai darbo santykiai slepiami sudarant civilines sutartis su gyventojais, taip siekiant išvengti dalies mokesčių.

Viena garsi šalies neformaliojo suaugusiųjų švietimo įstaiga tokiu būdu mokėtinus mokesčius „sumažino“ trečdaliu, dalį atlyginimo įstaigos vadovui mokėdama kaip atlygį už vadybos kursus, kuriuos jis esą vedė savarankiškai kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą.

Mokesčių administratoriui vadovo gautą atlygį už kursus pripažinus pajamomis, susijusiomis su darbo santykiais, į šalies biudžetą papildomai apskaičiuota sumokėti apie 90 tūkst. litų nesumokėtų mokesčių. Įstaiga su tokiu mokesčių administratoriaus sprendimu sutiko, patikslino nurodytas išmokų deklaracijas ir papildomai sumokėjo per 40 tūkst. litų gyventojų pajamų mokesčio ir beveik 48 tūkst. valstybinio socialinio draudimo įmokų.

Patikrinimo metu nustatyta, kad per kelerius metus už vadybos kursus įstaigos vadovui buvo sumokėta apie pusantro šimto tūkstančių litų, nors paslaugos buvo teikiamos be jokių sutarčių. Įvertinus mokymo įstaigos sandorius su individualią veiklą įregistravusiu įstaigos vadovu paaiškėjo, kad vadybos kursai vyko mokyklos nuomojamose patalpose, buvo naudojamasi mokyklos paruošta seminaro dalomąja medžiaga, jos ryšio priemonėmis, transportu ir kita. Mokyklos patirtos išlaidos liko nepadengtos, nes mokymo įstaiga iš paslaugos teikėjo to nereikalavo. Tai, jog veikla turėjo darbo santykiams būdingų požymių, o gautos pajamos neatitiko individualiai veiklai nustatytų požymių, rodė ir daugiau aplinkybių.

„Esminis individualios veiklos požymis – jos savarankiškumas. Veiklą vykdant savarankiškai ir nepriklausomai nuo kitų asmenų, gyventojui nėra suteikiamos darbo priemonės, darbo vieta ir kita, gyventojas pats dengia visas su veikla susijusias išlaidas. Be to, jis nėra pavaldus darbdaviui ir įmonės vidinei tvarkai“, - sakė Klaipėdos AVMI viršininko pavaduotojas Virgilijus Beržanskis.- „Minėtu atveju įvertinus visas aplinkybes, galima teigti, kad mokymo įstaigos mokėtas atlygis už vadybos kursus turėjo būti įformintas kaip su darbo santykiais susijusios išmokos ir atitinkamai sumokėti privalomi mokesčiai“.

Pasak V.Beržanskio, išaiškinama ir atvejų, kai darbo santykius siekiama paslėpti sudarant sutartis ne tik su asmenimis, vykdančiais individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą, bet ir su asmenimis, neva vykdančiais veiklą įsigijus verslo liudijimą. Mokesčių administratorius yra nustatęs tokių mokesčių vengimo atvejų statybos ir medienos apdirbimo įmonėse, darbo santykius „keisti“ kitokiomis sutartimis bandoma ir nekilnojamojo turto pardavimo paslaugų versle.

„Mokesčių teisiniuose santykiuose viršenybė teikiama šių santykių dalyvių veiklos turiniui, o ne jos formaliai išraiškai, todėl, jei juridinio asmens ir gyventojo darbo santykiai yra įforminami tam tikros rūšies civiline sutartimi, bet iš esmės turi darbo santykiams būdingų požymių, mokesčių administratorius turi teisę gyventojo iš tokios veiklos gautas pajamas apmokestinti kaip darbo santykių ar jų esmę atitinkančių santykių pajamas“, - teigė A.Beržanskis.