Seimo kontrolierius įstaigos vadovas Romas Valentukevičius, atlikęs jurbarkiečių I.Š. ir B.Š. skundo tyrimą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų neteisėtų veiksmų prieš Antano Giedraičio-Giedriaus gimnazijos moksleivius, skundą pripažino pagrįstu.

Seimo kontrolierius rekomendavo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui Remigijui Rudminui spręsti konflikte su gimnazistais dalyvavusių policijos pareigūnų Evaldo Buitkaus, Raimondo Klemausko, Rimvydo Klimaičio, Ramūno Kubiliaus, Lino Žievio tarnybinės atsakomybės ir neeilinės atestacijos klausimus.

Seimo kontrolierius taip pat kreipėsi į švietimo ir mokslo ministrą Gintarą Steponavičių bei Jurbarko rajono savivaldybės merą Ričardą Jušką prašydamas atlikti tyrimą dėl Jurbarko Antano Giedraičio-Giedriaus gimnazijos ir Jurbarko rajono savivaldybės administracijos veiksmų ir pateikti vertinimus.

Seimo kontrolierių pasiekusiame jurbarkiečių skunde nurodoma, kad šių metų kovo 2 d. Antano Giedraičio-Giedriaus gimnazijoje įvyko gimnazijos moksleivių ir Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų incidentas.

„Išsiaiškinęs visas incidento aplinkybes, darau išvadą, kad gimnazisto I.Š. sulaikymas ir pristatymas į Jurbarko rajono policijos komisariatą buvo nepagrįstas ir neteisėtas. Tądien policijos komisariatas gavo žinią, kad per balkoną iššoko vaikinas. Tačiau iššokimas per balkoną pats savaime nėra draudžiama ar nusikalstama veika. Gauta informacija tik leido policijos pareigūnams daryti prielaidą apie galimą nusikaltimą, bet nesudarė galimybės konstatuoti, kad buvo padarytas nusikaltimas. Juo labiau kad policijos komisariate dėl šios tariamos vagystės iš buto ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas“, - teigia skundą itin atidžiai išnagrinėjęs Seimo kontrolierius.

Pasak jo, pagal įstatymus, netgi pagrįstai sulaikytam ar suimtam asmeniui privaloma nedelsiant ir suprantamai pranešti, dėl ko jis yra sulaikomas.

„Šiuo atveju policijos pareigūnai sulaikytam gimnazistui netgi nesugebėjo nurodyti jų apsilankymo gimnazijoje priežasčių ir paaiškinti moksleivio pristatymo į policijos komisariatą motyvų. Negana to, policijos pareigūnai mokymo įstaigoje netgi nebandė aiškintis informacijos dėl iššokimo per balkoną, nors visos sąlygos tam buvo“, - pabrėžė R.Valentukevičius neprofesionalius policininkų veiksmus.

Seimo kontrolierius konstatuoja, kad tokiais veiksmais Jurbarko rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai E.Buitkus, R.Klimaitis, R.Klemauskas, R.Kubilius pažeidė nepagrįstai sulaikyto gimnazisto teises ir laisves. 

„Pareigūnų veiksmus vertinu kaip piktnaudžiavimą, o pagal įstatymus, yra tokie pareigūno veiksmai, kai viršijami įgaliojimai ar savavaliaujama. Mane ypač nustebino Jurbarko rajono policijos komisariato viršininko M.Baranausko raštu pateikta informacija, kad policijos pareigūnai incidento dieną vyko tikrinti informacijos ir sulaikyti asmens, iššokusio per balkoną. Tokie teiginiai leidžia daryti prielaidą, kad policijos komisariato viršininkas galimai nežino teisės aktų nuostatų ir nesupranta, kada asmuo gali būti sulaikytas ir pristatytas į teisėsaugos institucijas, o kada jo gali būti tik prašoma paaiškinti vieną ar kitą aplinkybę,“ - Jurbarko rajono policijos komisariato viršininko paaiškinimais stebisi Seimo kontrolierius. 

Tyrimo metu taip pat buvo nustatytas faktas, kad komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (budėtojų padalinyje) nėra duomenų, jog iš mokyklos išvežtas gimnazistas tą dieną būtų buvęs pristatytas į policijos komisariatą ir iš jo išleistas. Seimo kontrolierius tai vertina kaip Policijos įstaigų budėtojų padalinių darbo organizavimo instrukcijos pažeidimą. Be to, toje pačioje instrukcijoje nurodyta, kad budėtojas, nustatęs, kad asmuo pristatytas į budėtojų dalį nepagrįstai, turi tuoj pat jį paleisti bei išaiškinti jam teisę apskųsti neteisėtus pristačiusio asmens ar pareigūno veiksmus. Policijos budėtojas taip pat turėtų išaiškinti nepagrįstai pristačiusiam asmeniui ar pareigūnui jo neteisėtus veiksmus ir pasiūlyti atsiprašyti pristatytojo. 

„Viso to nebuvo padaryta. Negana to, iš surinktos informacijos matyti, kad vienas iš grumtynėse su policininkais dalyvavusių moksleivių į policijos komisariatą buvo pristatytas sužalotas, bet jo medicininė apžiūra nebuvo atlikta, pagalba nesuteikta. Nors pagal nuostatus policijos pareigūnai turi užtikrinti į komisariatą pristatytų asmenų teises ir teisėtus interesus, jų apsaugą, ir turi imtis priemonių nedelsiant suteikti jiems būtiną medicininę pagalbą“, - teigia R.Valentukevičius. 

Seimo kontrolierius nustatė, kad Jurbarko rajono policijos pareigūnų ir gimnazistų grumtynės kilo iš esmės dėl to, jog policininkai į gimnaziją atvyko tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų, buvo be uniformų, neprisistatė ir laiku neparodė savo tarnybinių pažymėjimų. Tačiau, pagal Policijos veiklos įstatymą, tarnybines pareigas vykdantis policijos pareigūnas privalo prisistatyti ir  pateikti tarnybinį pažymėjimą, jeigu asmuo to reikalauja, o pareigūnas neturi skiriamųjų policijos ženklų. Ši norma imperatyvi. 

Seimo kontrolierius konstatuoja, kad į gimnaziją atvykę ir neprisistatę policijos pareigūnai pažeidė imperatyvias Policijos veiklos įstatymo nuostatas.

„Apibendrindamas visą turimą informaciją, priėjau prie išvados, kad policijos pareigūnai veikė pažeisdami teisės aktų normas, dėl to kilo konfliktas tarp gimnazijos moksleivių ir policijos pareigūnų ir dėl to moksleiviai bei pareigūnas patyrė kūno sužalojimų. Tačiau policija - statutinė teisėtvarkos institucija, kurios pareigūnams taikomi griežti elgesio ir aukšti profesinio pasirengimo reikalavimai. Jurbarko rajono policijos pareigūnai dėl savo neprofesionalumo pateko į konfliktinę situaciją, nesugebėjo jos suvaldyti, sukėlė didelį visuomenės susidomėjimą ir pasmerkimą, sumenkino pasitikėjimą institucija“, - tyrimo išvadas apibendrina Seimo kontrolierius.